Forum

• In demArtikel fehlt die Überleitung zum pösen Klimawandel

  hosenbeisser, vor 535 Tagen, 5 Stunden, 28 Minuten

  Das ist enttäuschend.

  • nö

    klimaoptimum, vor 535 Tagen, 3 Stunden, 18 Minuten

    lese den letzten Anbsatz, alles wie üblich: AGW Propaganda des politisch verseuchten und dienenden ORF Sklaven, business as usual.

  • maxx1, vor 533 Tagen, 5 Stunden, 50 Minuten

    pöser hosenbeisser

• unsäglicher Quatsch vom ORF

  klimaoptimum, vor 535 Tagen, 9 Stunden, 10 Minuten

  so langsam wird es richtig peinlich:

  ..."Auf die Temperatur auf der Erdoberfläche hat das aber keinen Einfluss. 2009 war das fünftwärmste Jahr seit Beginn der Temperaturaufzeichnungen..."

  Schreibt doch das IPCC in allen Reporten, dass ua. die Erwärmung von 1900 bis 1940 (0,4°C) in erster Linie auf erhöhte Sonnenaktivität zurück zu führen sein und sagt doch jeder Wissenschafter, dass die LIA wegen geringer Sonnenaktivität (Maunder Min. ua.) und mehr Vulkanismus so kalt war.
  Hat der "ORF Denker" vielleicht schon mal dran gedacht, dass die letzten Jahre vielleicht die allerwärmsten geworden wären, wenn die Sonne nicht so ruhig gewesen wäre?
  Scheinbar nicht, aber die Milchmädi Schlussfolgerung: hat keinen Einfluss, steht felsenfest da, ist zwar völliger Quatsch, passt jedoch ausgezeichnet zum Niveau der ORF science Redakteure und der politischen Linie: nichts kann unser Klima verändern, nur CO2! Was für ein Mist, sensationell!

  • bravenewone, vor 535 Tagen, 4 Stunden, 33 Minuten

    Vermutlich hat er eben nicht deine logischen und fachlichen Fähigkeiten:

    Wir befinden uns in einem Klimaoptimum, weils so ist und der weils wurscht ist warum.
    Und gleichzeitig befanden wir uns in den letzten Jahren in einem Sonnenaktivitätsminimum....

    Hach du musst ja eine Fachkraft sein *g*

  • @brave

    klimaoptimum, vor 535 Tagen, 3 Stunden, 20 Minuten

    ich weiß nicht warum du nicht verstehen willst, was unter einem Klimaoptimum zu verstehen ist. Du empfindest vielleicht den Begriff Optimum störend, aber es ist nunmal so, dass warme Zeiten wärmed eines Interglazials so bezeichnet werden. Kann ich auch nicht ändern.
    Es ist auch heute so, dass etwas mehr Regen in mittleren und höheren Breiten fällt, wenn es etwas wärmer ist und das ist zB. für landwirtschaftliche Erträge ganz gut. Wenn du glaubst, es würde heute, wegen der Erwärmung alles "extremer" sein od. werden, also nur noch so Dürren und dann wieder explosieve Niederschläge, dann kennst du die Statistiken nicht und zwar jene, welche von den jeweiligen Wetterdiensten der einzelnen Staaten seit etlichen Dekaden sehr genau geführt werden.
    Wenn du Vorlieben zu den Darstellungen von Versicherungen, deren Zuarbeitern (Rahmstorf) od. zu best verdienenden Politapokalyptikern findest, dann sollteste du deine Ideologie überprüfen lassen, od. selbst mal nachdenken beginnen.

  • Sehr lieb, wirklich

    bravenewone, vor 534 Tagen, 21 Stunden, 58 Minuten

    Ich weiß sehr genau was ein Klimaoptimum ist ;-)

    Früher habe ich mir mal die Mühe gemacht Leuten wie dir einfache Zusammenhänge zu erklären, aber das ist mir mittlerweile zu hart. Heute ist jeder mit Internet Hobbyklimatologe, aber in der Realität ist halt eben doch Hochschulbildung nötig um vom Thema irgendwas zu verstehen.
    Es sind immer die die am lautesten schreien die mit den wenigsten Argumenten.

    Have fun with your hate.

  • oje, bravenewone

    klimaoptimum, vor 534 Tagen, 15 Stunden, 23 Minuten

    einfache Zusammenhänge erklären ist dir zu hart, na dann lass es doch einfach.

  • nickel, vor 534 Tagen, 13 Stunden, 31 Minuten

    Ohne :)
    Was ich sehr genau weiß ist, dass "Klimaoptima" prinzipiell etwas Relatives sind. Dass es auf den Standpunkt/die Bedürfnisse ankommt, die des Feldhasen, die des Krautskopfs, meinen oder eines anderen geschätzten Users, eines Mitteleuropäers oder eines Bewohners, menschlich, pflanzlich, tierisch oder was auch, eines anderen Weltwinkels.
    Dazu brauche ich Hochschulausbildung nicht. Und auch dafür nicht, einzusehen, dass hier auf niedrigem Niveau diskutiert wird. Und auch dafür nicht, zu merken, dass wir gerade in einem Klimawandel stecken.
    Wie es mit "einfachen Zusammenhängen" aussieht? Schwer zu sagen, denn in der Atmosphäre gibt es das nicht. Den Treibhauseffekt gibt es, aber sogar dieses Wort darf man nicht mehr verwenden, ohne von Wichtigtuern angepatzt zu werden, die sich nur vor Einsichten fürchten. Ist mir aber gleich.

  • bravenewone, vor 534 Tagen, 6 Stunden, 33 Minuten

    @nickel: Genau das ist das problem.
    Einfach atmosphärische Gegenstrahlung verwenden, das kennen sie nicht ;-)

  • genau

    klimaoptimum, vor 533 Tagen, 9 Stunden, 51 Minuten

    einfach die Gegenstrahlung verwenden, jaja, die Milchbubi Anischten kenne ich seit 20a, auch die IR Gegenstrahlung und wie das IPCC sage auch ich, ja, kennen wir, aber wir wissen nicht genau, wie sich diese Änderungen auf die globale Klimaentwicklung auswirkt.
    Aber da haben wir ja zum Glück so Größen wie bravenewone, welche wahrscheinlich den Idiotenfilm eines Al Gore 3 mal gesehen haben und sich nun zum Klimaforscher berufen fühlen. Macht doch wenigstens die Matura nach, ihr Träumer.

  • bravenewone, vor 533 Tagen, 9 Stunden, 16 Minuten

    Niedlich - Den Schund von Al Gore habe ich mir nie angesehen

  • soso,

    klimaoptimum, vor 533 Tagen, 6 Stunden, 5 Minuten

    den Gore Schund nie angesehen, aber wissen, dass es Schund ist.
    Aber das Al´s polemischer, politischer Alarmistenknaller an zig tausenden Schulen als Unterrichtsmittel verwendet wird, stört den AGW Ideologen natürlich nicht.

  • rollingmill, vor 533 Tagen, 2 Stunden, 59 Minuten

    geht klimaoptimum noch zur schule?

  • rollingmill, vor 533 Tagen, 2 Stunden, 56 Minuten

    "Schreibt doch das IPCC in allen Reporten, dass ua. die Erwärmung von 1900 bis 1940 in erster Linie auf erhöhte Sonnenaktivität zurück zu führen sein"

    Und? Liegt 2009 in dem Zeitraum? Was schreibt das IPCC für die Jahre danach?

  • ja rollingmill

    klimaoptimum, vor 533 Tagen, 31 Minuten

    da schreibt das IPCC, dass es wegen der bösen Aerosole, auch anthropogen freilich, die längst fällige dramatische Erwärmung bis in die 70ger maskiert wurde und erst seit dem "global anti diming" unser CO2 so richtig zur Geltung kommen konnte. Die dezente Abkühlung zuvor basiert auf, inkl. 2mal Sigma lt. IPCC auf Null bis ca. -3Watt/m² wegen den Aerosolen, ganz dolle Theorie. Auch so ein apokalyptischer AGW Höriger ohne Maß und Wissen, hmmm?

  • bravenewone, vor 533 Tagen, 23 Minuten

    Hmm, einfältige Beleidigungen - aggressive Posts, immer persönlich und ein ordentlicher Eifer

    Na wenn da sich nicht jemand wieder mal einen neuen Nick zugelegt hat...

    vor allem da die alten durch Nichtanwesenheit glänzen.

  • richtig bravenewone

    klimaoptimum, vor 532 Tagen, 15 Stunden, 44 Minuten

    da CO2goodforlife von der lieben Zensi ein paar Tage elliminiert wurde, habe ich das Klimaoptimum entdeckt und auch längst zugegeben.

• und wie sieht es mit der Wirkung des Magnetfeldes der...

  dino49, vor 535 Tagen, 10 Stunden, 56 Minuten

  ...Erde aus?

  Da es doch schwächer wird, könnte die obere Atmosphäre nicht durch die kosmische Strahlung oder sonnenwind auch zerschossen worden sein?

  • Ja, schon

    hosenbeisser, vor 535 Tagen, 5 Stunden, 24 Minuten

    Da aber kein menschlich verursachtes pöses CO2 durchs Verheizen fossiler Brennstoffe entsteht, ist das alles kein Problem. Und total ur super.