Wirkliche Konsequenzen zog die Regierung offenbar nicht aus dem Atomunfall. Denn am Donnerstag begann Japan im AKW Oi wieder mit der Erzeugung von Atomstrom - trotz anhaltender Kritik an nachlässigen Sicherheitsstandards.
Die ORF.at-Foren sind allgemein zugängliche, offene und demokratische Diskursplattformen. Die Redaktion übernimmt keinerlei Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Wir behalten uns aber vor, Werbung, krass unsachliche, rechtswidrige oder beleidigende Beiträge zu löschen und nötigenfalls User aus der Debatte auszuschließen. Es gelten die Registrierungsbedingungen.
Natürlich war der Super-Gau vermeidbar. Man hätte das AKW nie bauen und nie in Betrieb nehmen dürfen.
Da dies von Menschen gemacht wird ist ein Unfall so gesehen immer "menschliches Versagen".
Es gibt nur menschliches Versagen:
Menschliches Versagen beim Bedienen von Maschinen.
Menschliches Versagen beim Konstruieren von Maschinen.
Menschliches Versagen beim Beurteilen von physikalischen Zusammenhängen.
Menschliches Versagen beim Voraussehen von Naturkatastrophen.
---
Auf der anderen Seite von Japan (links oder westlich), wo gerade zufällig kein Erdbeben und kein Tsunami war, befindet sich der Brutreaktor Monju.
Dort sind im Jahre 1995 ganz ohne Erdbeben und Tsunami versehentlich drei Tonnen flüssiges Natrium-Metall ausgelaufen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Monju#Der_Natrium-Unfall_im_Monju_1995
Das ist natürlich kein Grund zur Besorgnis, denn der Brutreaktor Monju enthält ja nur rund 200 Tonnen fast siedendes Natrium-Metall.
Wenn dieses Natrium-Metall mit Wasser in Kontakt kommt, dann gibt es ein hübsches Feuerwerk, und Uran, Plutonium, und die Spaltprodukte werden in die
Atmosphäre geblasen.
Na + H2O = NaOH + 1/2 H2
H2 + 1/2 O2 = H2O
2 Na + 1/2 O2 = Na2O
Und in allen Fällen gibt es sehr viel Wärme und schönes, gelbes Licht.
absolut vorhersehbar und ein desaster aus menschenhand ist diese stellungnahme!
allerdings: ausgehend von der giergesteuerten absicht, akws wieder bzw weiter zu betreiben konnte diese einschätzung gar nicht anders lauten - hätte man das ereignis nämlich als nicht vorhersehbar und somit unvermeidlich bezeichnet, hätte man den gegnern ein argument geliefert.
bleibt nur die frage: wenn sich die besten köpfe immer wieder so verhauen, dass vermeidbare und vorhersehbare katastrophen passieren - wie soll dann dieses attribut "vermeidbar und vorhersehbar" auch nur ansatzweise zur beruhigung taugen?!
