Was anfällig für „Fake News“ macht

Mitunter scheint es kaum zu fassen: Manche Meldungen sind so offensichtlich falsch, warum glauben sie dennoch so viele Menschen? US-Psychologen haben eine Theorie dazu entwickelt, was Leute an „Fake News“ festhalten lässt.

Sie werden demnach von Menschen geglaubt, die ihre politischen Überzeugungen oder ihre Zugehörigkeit zu einer politischen Partei höher bewerten als das Ziel, genau zu sein.

Ein Beispiel: Bilder von der Amtseinführung des US-Präsidenten Donald Trump im Jänner 2017 zeigten deutlich, dass weniger Menschen vor Ort waren als bei der Amtseinführung von Trumps Vorgänger Barack Obama. Dennoch beharrte der Sprecher des Weißen Hauses, Sean Spicer: „Das war das größte Publikum, das je einer Amtseinführung beiwohnte“. Viele Menschen glaubten ihm das – warum?

Die Studie:

”The partisan brain: An identity-based model of political belief”, Trends in Cognitive Sciences, 20.2.2018

Weil den Betroffenen die Zugehörigkeit zur republikanischen Partei und der damit verbundene soziale Status wichtiger als Genauigkeit in der Sache, berichten Jay Van Bavel und Andrea Pereira von der University of New York (USA) in einer soeben erschienenen Studie.

Gruppenzugehörigkeit wichtiger als Wahrheit

Ihre Hypothese basiert unter anderem auf der Theorie der sozialen Identität, die sich mit Gruppenprozessen befasst. „Eine wirklich hochwertige Nachrichtenquelle ist nicht so wichtig, wenn wir glauben, dass die Menschen, die sie produzieren, einer anderen Gruppe angehören als wir“, erklärt Van Bavel.

Die Forscher führen diese Denkweise darauf zurück, dass in langen Zeiten der menschlichen Entwicklung die Stammeszugehörigkeit des Menschen von entscheidender Bedeutung war. Deshalb werde die Identität mit der eigenen sozialen Gruppe, etwa Mitgliedern einer Partei, als wichtiger eingeschätzt als Werte wie Genauigkeit oder Wahrhaftigkeit.

Mittel gegen die Polarisierung

Die Forscher machen Vorschläge, wie diese Denkweise durchbrochen werden kann: Wichtig sei, die Bedürfnisse nach gesellschaftlicher Anerkennung bei den Betroffenen zu berücksichtigen. „Die Menschen empfinden Unsicherheit im Allgemeinen als Unlust erzeugend, und herauszufinden, dass du eine falsche Überzeugung hast, kann deine Identität bedrohen“, schreiben die Psychologen.

Sie empfehlen, sich bei der Argumentation auf eine größere Mengengruppe zu beziehen: alle Amerikaner oder gar alle Menschen; oder auf Kritiker in der Partei des Betroffenen. Eine weitere Möglichkeit, politische Polarisierung zu reduzieren, sehen die Wissenschaftler darin, den Menschen ihre Ignoranz gegenüber politischen Details bewusst zu machen. Dies geschehe dann, wenn sie aufgefordert würden, diese Details genau zu erklären.

Kritik: Partei ist nicht gleich Weltanschauung

Die Argumentation sei zwar nicht falsch, aber auch nicht neu, kritisiert der deutsche Politikpsychologe Thomas Kliche. Ihn stört, dass Van Bavel und Pereira Parteizugehörigkeit und Weltanschauung weitgehend gleichsetzen.

Für ihn sind die aktuellen gesellschaftlichen und politischen Umbrüche ein Ausdruck tiefer Verunsicherung durch Herausforderungen wie Globalisierung und Digitalisierung.

Kliche plädiert dafür, die bewusste und verantwortliche Auseinandersetzung mit Entscheidungs- und Gestaltungsfragen in allen Lebensbereichen zu fördern, etwa durch Partizipation, mitarbeiterorientierte Führung oder Stärkung der Politischen Bildung. Auch eine Stärkung der Fähigkeit, mit offenen Situationen und Mehrdeutigkeiten klarzukommen, sei unabdingbar.

Zudem müsse die Politik neue Strategien für Veränderungskommunikation entwickeln: Zwar sei es vor Wahlen riskant, langfristige Herausforderungen und schwierige Lösungswege offen zu durchdenken, so Kliche. Dennoch sei dies notwendig, um eine blinde Selbstzerstörung der Gesellschaft zu verhindern.

Online-Spiel als „Impfstoff“ gegen „Fake News“

Einen „Impfstoff“ gegen „Fake News“ haben am Dienstag Forscher der Universität Cambridge und ein niederländisches Journalistennetzwerk präsentiert. Sie haben das Online-Spiel fakenewsgame.org entwickelt, bei dem man selbst Verschwörungstheorien verbreiten und seine Gegner diskreditieren kann – eine Art paradoxe Intervention.

„Wenn man weiß, was es bedeutet, sich in die Rolle von jemandem hineinzuversetzen, der aktiv versucht, dich zu täuschen, sollte dies deine Fähigkeit befördern, Techniken der Täuschung zu erkennen und diesen zu widerstehen“, erklärte der Psychologe Sander Van der Linden. „Wir wollen dabei behilflich sein, ‚mentale Antikörper‘ zu entwickeln, um sich gegen die rasante Verbreitung von Falschinformationen zu immunisieren.“

In einer Studie hätten die Forscher bereits herausgefunden, dass es wie ein „psychologischer Impfstoff“ wirkt, wenn Menschen kurzzeitig den Taktiken der Produzenten von Falschinformationen ausgesetzt werden.

science.ORF.at/dpa/AFP

Mehr zu dem Thema: